Если ответчик добровольно не исполнил решение, можно вновь взыскивать неустойку, штраф и моральный вред | Тактика Защиты

Закон о защите прав потребителей дает возможность гражданам наказывать ответчика рублем всякий раз, когда он добровольно не исполняет возложенные на него обязательства.

Рассмотрим пример из судебной практики. Истцы приобрели в собственность недвижимое имущество (дом и земельный участок) у индивидуального предпринимателя. В течение гарантийного срока были выявлены различные недостатки, которые исключали возможность использования дома по назначению. Тогда истцы направили ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи, а потом обратились в суд с требованием о взыскании уплаченной за товар суммы, о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Суд требования удовлетворил.

Денежные средства по решению суда ответчик выплатил только спустя 2 месяца. По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поэтому истцы обратились к предпринимателю с претензией о выплате неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы , в надежде, что он добровольно выплатит деньги. Однако ответа на претензию не последовало. Тогда истцы обратились в суд, где также просили взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и компенсировать моральный вред. Суды были единогласны в удовлетворении требований о взыскании неустойки, но вот остальные требования истцов суды удовлетворять не спешили, ссылались на то, что штраф является однократной санкцией и так как он уже был взыскан с ответчика за отказ добровольно удовлетворить законные требования истцов, второй раз он не может быть взыскан. Примерно такая же позиция была у судей и по отношению к компенсации морального вреда.

Между тем, Верховный суд как всегда внес свои корректировки и определил, что штраф, как и моральный вред были взысканы с индивидуального предпринимателя за иное нарушение и за иной период времени, поэтому суды необоснованно отказали в удовлетворении данных требований истцам.

Отметим, что сам факт признания судами законным требования о взыскании неустойки за двухмесячную просрочку исполнения обязательства и одновременно последующий отказ во взыскании штрафа и морального вреда кажутся нам весьма противоречивыми и нелогичными.

Всегда помните, что в подобных случаях неустойку можно взыскать и после расторжения договора. Если ответчик не спешит исполнять свои обязательства, напомните ему об этом, а также о том, что взыщите также штраф и моральный вред.

Заказать обратный звонок